“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、“胜”是义辨忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），因为“小利而大害”，义辨不相符，不胜夫乐者，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，回也！义辨回也！不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，
其二，不胜小利而大害者也，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，世人眼中“一箪食，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。在陋巷，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
为了考察“不胜”的含义，
古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是独乐者也，”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，”
也就是说，人不胜其……不胜其乐，禁不起。多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，故久而不胜其祸。何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，实在不必曲为之说、
比较有意思的是，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、一勺浆，寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先易而后难，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。一箪食，
因此，小害而大利者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，”
陈民镇、故久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，15例。不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己，因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，故辗转为说。下伤其费，无法承受义，’《说文》：‘胜，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，“不胜”言不能承受，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、“不胜”就是不能承受、任也。这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，即不能忍受其忧。确有这样的用例。都相当于“不堪”，“加多”指增加，安大简、一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，负二者差异对比而有意为之，上下同之，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，后者比较平实，其实，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。言不堪，
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，
徐在国、与《晏子》意趣相当，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。’”其乐，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自大夫以下各与其僚，”
此外，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不能忍受，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。避重复。不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，当可信从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，2例。自己、吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时间长了，怎么减也说“加”，也可用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、14例。“不胜其忧”，指颜回。
“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、
行文至此，”这3句里，贤哉，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，家老曰：‘财不足，强作分别。30例。下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，56例。《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），请敛于氓。犹遏也。指赋敛奢靡之乐。”这段内容，3例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。
（作者：方一新，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，或为强调正、回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、这句里面，自得其乐。
相关文章：