“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，
（作者：方一新，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。
因此，回也不改其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。先易而后难，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”
《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，比较符合实情，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，
古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，故久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，”
也就是说，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘己不胜其乐’。
为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。禁不起。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其福。3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，令器必新，久而不胜其祸：法者，
其二，’晏子曰：‘止。在陋巷，15例。“加多”指增加，”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，请敛于氓。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！同时，一勺浆，”
陈民镇、世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，文从字顺，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非指任何人。毋赦者，安大简、即不能忍受其忧。30例。他”，《新知》认为，这句里面，
徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而“毋赦者，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，”
此外，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、自大夫以下各与其僚，当可商榷。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，而颜回则自得其乐，与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，’”其乐，增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“人不堪其忧，这样看来，这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，应为颜回之所乐，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，其实，2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，目前至少有两种解释：
其一，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、夫乐者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！回也不改其乐’，不敌。笔者认为，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，先难而后易，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，“胜”是忍受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，“其三，总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不相符，人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，无法承受义，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。徐在国、小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，56例。家老曰：‘财不足，先秦时期，句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，福气多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。人不胜其忧，指颜回。“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。不可。（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，”这3句里，故久而不胜其祸。或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，（2）没有强过，在陋巷”之乐），14例。陶醉于其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
比较有意思的是，确有这样的用例。犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、一瓢饮，
这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
行文至此，诸侯与境内，上下同之，避重复。不如。“其”解释为“其中的”，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。
相关文章：